在友站看到,說知道同事為了孩子的字寫的不好看,而痛罵孩子到哭,再讓他重寫。說很驚訝,以前還以為這種現象是被捏造出來的。

不過在我小時候,這種事倒是見怪不怪......。先不說我,先說我爸的一個朋友,他管教小孩到......還叫小孩背「三字經」(不是髒話的那個),而且還會叫小孩當著父母朋友的面背出來,從人之初性本善開始,還為這件事很驕傲,跟朋友說背三字經才能怎樣,讓德智體群美發展怎樣的。我還記得小時候去他們家,有一次那個母親對著大家說,她為了防止孩子近視,監督孩子看書時(那時還是小學而已),看到孩子的頭不自覺的越來越低,越靠近書本的話,她就會從後面壓住孩子的頭去撞書(也就是撞桌面)。聽到這句話的時候,小時候我聽到傻眼,但是那個母親講這句話時的臉色是很驕傲,神氣洋洋的,自覺想到好辦法不讓孩子近視(但那孩子還是近視了)。

而且他們聽聞「早上剛起床讀書效果最好」,所以每天讓小孩子早上六點(還五點半)就起床看書,再上學。我只覺得奇怪,就算「早上剛睡醒時看書效果最好」,但也沒必要因此讓小孩子更早起吧？因為就算睡到7點多再起來,還不是屬於「剛睡醒」？睡到12點也是屬於「剛睡醒」啊。那7點剛睡醒跟6點剛睡醒,意義不是一樣嗎？7點醒來還不是去學校看書,那又何必早一個小時起來呢？而他們的解釋是：「這樣剛睡醒時,看書的時間更多。」

「早起,時間就會更多」是個很乍聽之下覺得違反邏輯的理由,但他們的慎密思考邏輯是這樣的「因為睡到要上學時才起床的話,那段起床的黃金時期都會花在吃早餐跟去上學的路上」,所以早起才能把這「黃金時期」做最有效最大化的完全利用。當然啦,我相信他們的慎密思考也一定考量到孩子到學校時可能不會馬上看書,而是先跟同學聊天,所以才要在監督下確定孩子有利用到這「黃金時期」。

對此......我只能說,上一輩人計較的地方跟我們這一輩真是不一樣啊......可以花四五千塊買桌巾(在我看來不過就是一塊布而已！) / 可以每晚跟女兒跑到高雄各大知名飯店跟各大餐廳享用大餐,高雄沒有他們說不出來,沒吃過的豪華餐點─── 時間跟金錢看起來都很闊綽的人,竟然會斤斤計較這個也沒聽過什麼科學研究說效果到底有沒有很大的「黃金時期」。(反正又不是計較自己......)

至於我家不遑多讓(甚至更嚴重),因為我父親跟那一家是朋友,而且孩子是一樣年紀,所以父母超級愛比(連身高都在比),這是中國人的天性,每次那家想到什麼奇怪的管教法,我爸聽了都會馬上拿回來用(或是相反),這就跟聽了小道消息就去買股票是一樣的意思,這如果要一一講,會是很長的故事,所以就不講了。

類似這種「寫字不好看就罵到哭」的事件,我到現在還清清楚楚記得一件事,那就是我剛上小學一年級的時候,我父親親自督軍我每晚唸數學,在開學第一天,就在他一邊咆嘯,我一邊哭著的情況下唸,而那時妹妹跟母親都在後面做自己的事,也沒表示意見。後來我碰到一個問題,怎樣都算不出來,父親就一邊罵,一邊教,我就一邊哭,還是算不出來,然後他就越吼越兇,最後實在是怒不可抑的衝出房間甩上門。然後這時我那個一邊敷著臉做化妝,臉上塗著奇怪東西的老媽才走過來說,來來,我帶你去跟父親道歉,然後我就哭著下樓去跟父親道歉。

小時候都不覺得這件事很奇怪,長大後才覺得奇怪─── 奇怪了,為什麼我看不懂,我要對你道歉啊？啊那是不是我100公尺跑不進10秒也要跟你道歉？辦不到就是辦不到！這是能選擇的嗎？是小孩子的責任嗎？(雖然不想講,但這其實是父母的責任吧......)真奇怪耶,為什麼小孩子要為這種事道歉啊？更何況那才是小學一年級耶！

＊　＊　＊
其實我覺得「教育是一種投資」這句在各國通行的政治宣傳語,對中國人(也許還包括日本人)來說,還有一層更深的含意在裡面。教育孩子真的是一種投資─── 投資的目的是為了「連本帶利拿回來」,而父母之所以教小孩,其實也不是為了什麼好理由(像是最經典的「這都是為了你好」),其實他們要的是以後能「通通拿回來」。難怪李遠哲會說要推動老年福利,要不然台灣人都是把小孩子當成「養老金」在教。我只能說,有些實話,大家在心裡知道就好,說出來會惹麻煩的,講出來就戳到廣大父母們的痛處,也戳破他們對小孩精心編織的謊言了,難怪一個好好的拿過諾貝爾獎的也會被批成這樣......

之所以讓我覺得生小孩跟玩股票(投資)很像的一點是,這兩個領域都為了「主動管理 vs. 被動管理」吵半天。在股票市場,被動管理,也就是不積極管理,也就是買指數,目前看起來是比較好的(至少我是相信指數的)。雖然統計證明,「主動」大多輸「被動」,但大家還是相信自己選股能力很行,自己特別聰明,就跟他們毫無理由的認為自己生出來的孩子一定比別人棒！

所以我說我一直覺得玩股票跟生小孩很像就是這樣,比較一下就會發現很多共同點：都是為了當養老金 / 都是毫無理由的認為自己很行 / 都在書店充斥了一堆號稱能讓你成為贏家的書(「如何讓小孩上台大」,「如何讓你成為股票大亨」) / 都會騙自己是出於善意(「我這才不是賭博,也不是投機,而是投資,是在促進經濟發展的」,「叫你給我考第一名,都是為了你好」) /  兩個領域都為了主動管理 vs. 被動管理吵半天。

在教育上,「積極管理」跟「被動管理」,對這兩個方法哪個有效,我印象最深刻的探討是在「蘋果橘子經濟學」跟「教養的迷思」這兩本書,後面這本書,直接跟你講「主動管理」無效(因為作者自己生的孩子是博士,但領養來的卻......)。至於前面的那本,雖然只用了一個章節探討「怎樣才是好父母」,但是探討了很多很有趣的現象,像是根據統計,只要家中書越多,孩子越聰明。雖然無法從統計上知道是「因為聰明的父母都會買很多書,而孩子會遺傳到父母的聰明」,還是「書多,孩子在這環境也愛看書,所以變聰明」,或是兩者兼有。不管怎樣,反正家裡書越多,孩子越聰明。雖然乍聽之下會覺得「主動管理」有效(多買書就好了嘛),但其實根據統計,還有很多很悲哀的數據顯示「主動」的效果其實......

不過在看這兩本書前,甚至是在長大前,其實我就一直很懷疑「積極管理」有效了,會這樣懷疑有個很好～很好～完全不容辯駁的理由喔：那個家的孩子,沒有成就。我們家的孩子,也沒有成就。End of story.